Ubuntu Karmic Koala apesta

ubuntu-karmicPara aquellos que sólo leen el título y no el post, dejando luego comentarios que no se ajustan al tema tratado, va esta advertencia: ¡lean! Tomen el título como una broma, o quizás como una forma de demostrar mi reacción ante lo que me pareció el nuevo Ubuntu Karmic Koala. Reacción que ya sé es contraria a la de la mayoría. Ahora que ya los introduje en el tema del post, pueden leer.

Después de mucho tiempo usando Ubuntu, y con varias cosas que no funcionaban como uno espera de una distribución tan “importante”,decidí actualizarme a la siguiente versión: la actual Karmic Koala 9.10. Nada resultó como lo preví (o quizás sí lo hizo). Cuando ya había descargado e instalado todo, Ubuntu descubrió un error con un paquete anterior llamado evolution-es y canceló el proceso en medio de la configuración. Lo peor es que ni siquiera usaba ese cliente de correo (Evolution).

El instalador de Ubuntu, al comenzar el proceso, supuestamente se fija que no existan conflictos, pero se ve que en este caso se le pasó por alto. Al producirse el error, lo más lógico hubiera sido que se me de la opción para pasarlo por alto, pero en cambio, apareció un cartel con información y con un solo botón: Cancelar. Siendo que no me quedaba otra opción más que terminar la instalación, lo hice rogando que todo funcionara bien. No fue así.

Al reiniciar la pc para ver si mi SO aún estaba con vida, me aparecieron para elegir todos los kernels que tenía, sumados al nuevo de Karmic Koala, obviamente elegí esta última opción. Se me mostró el nuevo splash (muy copado, por cierto), para luego quedarse colgado mostrando sólo un guión bajo titilando frenéticamente en la pantalla. Hiciera lo que hiciera (Ctrl+Alt+F1, etc), todo titilaba frenéticamente. Botón de reset FTW.

La segunda vez que lo inicié, elegí un kernel algo más viejo, el cual sabía que funcionaba. En este caso inició bien, pero con un comportamiento extraño: mostraba el nuevo splash y luego mostraba el viejo, para pasar después a gdm. Al entrar en gnome todo pareció funcionar bien, se conectaba a internet, y el estilo era el mismo que tenía antes de la “instalación”. Pero había muchas cosas mal.

En el área de notificación de la barra (sí, ahí donde están los iconitos), se veían como “trabados” los iconos de los programas, y no respondían a los clics. Varios programas lanzaban error al intentar ejecutarlos. Y por sobre todas las cosas, el sonido había dejado de funcionar y no hubo forma de lograr que volviera a hacerlo.

Ya sé que visto con tranquilidad y saliendo un rato a tomar aire, en realidad los problemas que me causó son muy pocos… siempre y cuando no tenga en cuenta que con el último kernel ni siquiera corría y que no podía escuchar nada en mi pc.

También sé que serán varios los que no estarán de acuerdo con mi visión de esta nueva versión de Ubuntu, pero así fue como a mí me funcionó todo (o mejor dicho, no me funcionó todo). Creo que una distribución tan importante como esta, tiene que cuidar este tipo de detalles, para no caer en problemas con los paquetes al instalar, o en dilemas como los que tienen con pulseaudio por no hacer las cosas como deben. Piensen este post más como una “crítica constructiva” y una advertencia acerca de las cosas que pueden ir mal al actualizar Ubuntu.

archlogoDe todos modos, estos problemas que tuve con Karmic Koala resultaron en algo positivo, ya que me decidí a instalar Arch (utilizando Kahel), una distro muy buena, con la cual (de momento) estoy más que satisfecho. Ya escribiré en otro post sobre mis impresiones de esta distribución.

Por último, y para cerrar el post, cabe aclarar que éste no guarda ninguna relación con el “recién salido del horno”  Ubuntu Karmic Rocks, del blog de Halle, ya que me encontraba escribiéndolo mientras el otro veía la luz.

Posted in: Linux, Software Libre, Ubuntu

Tags: , , ,

This entry was posted on Tuesday, November 10th, 2009 at 2:40 pm and is filed under Linux, Software Libre, Ubuntu. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

31 Responses to “Ubuntu Karmic Koala apesta”

kastor November 10th, 2009 at 2:52 pm

Si apesta mal!!!! Larga vida a Archlinux…

Cyberbloggero November 10th, 2009 at 3:03 pm

Класс! Афтару респект! o traducido al cristiano… “que carajo dice en este blog!” jajajajajaja…

me mató la aclaración del final.!!!

Cada vez me dan menos ganas de probar uno de estos SO… aunque según decis, Arch parece funkar sin problemas.

Un abrazo!!!

Halle November 10th, 2009 at 9:23 pm

Ahora sí tuve tiempo de leer. La verdad que entiendo tu bronca, son pequeñeces que se van sumando y dan ganas de patear todo, como me venía pasando con las versiones anteriores, o cuando quise upgradear y el puto Ubuntu se murió cuando se suspendió la notebook.

Al menos te sirvió para decidirte a instalar Arch, que se la banca.

Un saludo (Y plics)

Alberto Ferrer November 10th, 2009 at 9:28 pm

Entiendo tu bronca y no la comparto, si preferis migrar por cada problema que tengas deberias cambiarte de pais porque aca los que tenemos no tienen solucion directamente, en cuanto a los de Ubuntu si, debieras reportarlos y entonces te ayudarian y asi yo no tomaria tu critica a la distribucion como una simplona publicidad a una distro la cual antes de usar terminaria con LFS o Gentoo/Funtoo.

SIEMPRE hay una solucion, uno elije hacer mas corto el camino y arreglarlo de otra forma, lo cual no arregla jamas el punto uno por el cual te quejas.

The Doctor November 10th, 2009 at 10:53 pm

kastor: Archlinux FTW!!! ^^

Halle: Gracias por los plics! =P Arch rulz! jajajaja

Alberto: Comparto tu opinión de que siempre hay una solución, pero como bien dijo Halle, fueron muchas cosas pequeñas (y en las cuales gasté mucho tiempo) que se fueron sumando para llegar a esto. Si no hubiera tenido en vista otra distribución para probar, hubiera seguido intentando instalar bien Karmic, y seguramente lo hubiera logrado. Pero si te ponés a pensarlo mejor, es preferible e incluso “deseable” que pasen este tipo de cosas y nos cansemos de las herramientas que usamor, así tenemos la oportunidad de probar y aprender cosas nuevas, como en mi caso, que descubrí Arch =)

Saludos a los 3! =)

César November 11th, 2009 at 9:23 pm

Qué curioso que tengas tantos problemas con Ubuntu. Yo lo uso desde hace la versión 7.04 (hoy voy por la 9.04 e instalé la 9.10 en una máquina virtual) y nunca tuve problemas con él. Hasta la capturadora de video me reconoció en la compu de escritorio, y también lo uso con la notebook. Ni un drama.
Quizás deberías haber intentando una instalación limpia, desde cero (yo siempre desconfié hacer un upgrade)

The Doctor November 11th, 2009 at 9:41 pm

Cyberbloggero: Encima de que los blog ya te tratan como spam, escribís en “ruso”! Así no aparecen más tus comentarios, eh! xD Con respecto a lo de Arch, sí, la distribución es una maravilla, pero hay que hacer muchas cosas a pata… Ya escribiré un post sobre mi experiencia.

César: Con versiones anteriores no tuve casi problemas… Empezaron a aparecer de a poco con la 9.04. Una pavada acá, otra por allá, me fueron cansando, y el upgrade fue la ya famosa gota que etc. Coincido con vos en que una instalación de cero hubiera sido buena (tampoco confío en los upgrades), pero hacía rato que tenía ganas de probar Archlinux, y la verdad, más allá de las cosas que tenga que hacer “a mano”, me parece una distribución mucho más robusta, mejor pensada y extremadamente más interesante que Ubuntu.

Saludos a ambos! =)

Juan Pablo November 12th, 2009 at 11:14 am

Uso Ubuntu 9.04 en el laburo. Realmente no puedo esta más feliz con un SO que como con éste. Lo instalé, configuré y dejé andando en *minutos*. Justamente, lo que yo necesitaba. No perder tiempo en configuraciones. Anda rápido, es muy estable y no tengo mayores problemas. Peeeero… (siempre un pero…) antes de hacer el Upgrade a 9.10 lo pensé varias veces y terminé descartando el procedimiento simplemente para no poner en riesgo horas de laburo. En un post de LinuxMag (lo publique en Twitter: http://twitter.com/eljuanchosf) proponen no habilitar el upgrade antes que se cumpla un mes del lanzamiento de la versión y se registren pruebas mucho más que contundentes que el Upgrade es fiable. Adhiero completamente a este pedido.
Por otro lado, Arch me llama muchísimo. Cuando tenga mi nueva máquina (alguien me presta unos pesitos???) instalaré Arch para comenzar a probarlo.

The Doctor November 12th, 2009 at 11:40 am

Juan Pablo: A mi me pasó exactamente lo mismo al instalarlo, aunque con el paso del tiempo me fue saturando de “problemitas”. El proceso de upgrade completo nunca fue bueno, pero pensé que para la “madurez” que tiene Ubuntu, ya lo habían hecho funcionar, se ve que estaba equivocado =P.

En cuanto a lo de Arch, puedo decir que a pesar de las cosas que me hicieron renegar para configurarlas, la distro en general es una masa, como ya dije en otras oportunidades antes. A mi me está dejando muy satisfecho, probalo que no te vas a arrepentir! =)

Alberto Ferrer November 12th, 2009 at 4:08 pm

Bueno como dije yo, es una movida mas para publicidad Arch que para dar una opinión confiable, por lo cual mejor no tener en cuenta un post como este y probar antes de quedarte con lo que los demás dicen o escriben.

The Doctor November 12th, 2009 at 4:28 pm

Alberto: Me parece que estás muy equivocado al asegurar eso que es poco confiable. La información sobre Ubuntu que hay en este post no deja de ser fidedigna sólo porque yo quería instalar Arch. Bien podría haber hecho el mismo post pero llegando a la conclusión de que es mejor instalar Ubuntu de cero en vez de actualizalo. Las cosas de las que hablo en el post son REALES y le pueden pasar a cualquiera que instale Ubuntu, así que no veo porque alguien tendría que pasar de este post y buscar sólo los que alaban las cosas que andan bien sin tener en cuenta las que no lo hacen. Está lleno de esos blogs, ¿por qué tendría que hacer lo mismo?

Si sos de los que se quedan con las opiniones a medias y no aceptan las críticas reales y constructivas, entonces sí, pasa de este post. Me gusta contar las cosas como realmente sucedieron, y no adornarlas con mentiras para crear falsas expectativas. Si me pasó a mi, le puede pasar a cualquiera, así que es un post para tenerlo MUY en cuenta a la hora de hacer un upgrade.

De la misma forma que hice este, haré otro sobre Arch, y también diré las cosas que me funcionaron mal ahí, así que no pienses que hago esto por el simple hecho de criticar, sino para dejar en claro como pueden llegar a ser las cosas para quien quiera aventurarse con Ubuntu, con Arch, o con cualquier otro SO con el que pueda dar una idea.

Por otro lado, tenés toda la razón al decir que hay que probar antes de quedarse con lo que uno lee. Yo nunca me quedo con las opiniones de otros, sino que pruebo, miro, rompo, y pruebo de nuevo. Y en última instancia, si puedo, escribo qué cosas no me funcionaron y como arreglarlas o que alternativas existen, esperando poder ser de ayuda para otros.

Espero seguir viendote por aca, saludos!

Dario November 15th, 2009 at 1:05 pm

No es publicidad porque el solo esta contando lo q hizo. (si es q es verdad)
Y si no lo fuese, ahi si seria publicidad, pero no tenes forma de comprobarlo.
Lo mejor desde el punto de vista filosofico seria leerla de forma neutral como para agregarlo a la lista de conocimientos sin mucha importancia, solo como referencia.
Yo con mi Pentium4 con i915G + 3 discos sata en raid0 por mdadm, nunca he tenido drama de compatibilidad ni nada raro (exepto ahora con el 9.10 q no estoy seguro, sospecho del fglrx, pero se me esta manchando el kernel con segfaults de nautilus y programas mios. Le pase memtest y nada). En cambio lo probe en una HP pavillion de escritorio PentiumD + *ese chipset q trae la 200Xpress series integrada de ati* y la primera ves se boludiaba el gnome-panel q se cerraba y abria solo. Tube q iniciar sin el ACPI y el ECP o algo asi era el segundo para q no joda. Despues por bolas pusieron el xp de nuevo. Y la segunda ves q lo lleve no se queria conectar a la red. (taba re fumada la maquina esa XD)

Me parece q esas cosas son mas de hardware q nada, boludeces del bios, o bugs internos, etc.
Pero no descarto q con windows XP andaba bien.
No digo q el xp sea mejor (no se persigan) pero no se puede omitir el hecho de q andaba bien. Esas cosas hay q pulirlas en Linux (el kernel) y sus drivers.

Y si, yo instale de 0 el 9.10 por lo q decias del actualizador. Aparte de q queria dejar el cache de lo q instalo para el APTonCD q antes lo habia borrado.

boris baena November 15th, 2009 at 1:47 pm

Evidentemente es publicidad para Arch. El autor pensó antes de escribir: ¿cómo le hago publicidad a Arch? Ah por estos dias está de moda Karmic Koala, digo un para de cosas negativas bien generales y luego concluyo Arch. ¡Qué falta de decencia!

The Doctor November 15th, 2009 at 2:53 pm

Boris querido, como verás, Darío te responde el comentario incluso antes de que lo hagas. El dice “Lo mejor desde el punto de vista filosofico seria leerla de forma neutral como para agregarlo a la lista de conocimientos sin mucha importancia, solo como referencia.” y eso es lo que tenés que hacer, nada más. El post está escrito para que le sirva a alguien, no para que ataques al autor (en este caso yo) sin necesidad ni fudamento.

Por otro lado… ¿Publicidad para Arch? Lo único que digo al final es que estoy empezando a probar Arch, y como bien verás si lees el post, hace años que uso Ubuntu, así que no creo que sea un buen ejemplo de publicidad para Arch, siendo que apenas lo probé una semana. Además de esto, no estamos hablando de software que se venda y mucho menos de empresas que me paguen por escribir esto, asi que… ¿De qué publicidad hablás?

Te mando un abrazo, a ver si así te tranquilizas un poquito =P

Gabriel November 15th, 2009 at 3:48 pm

Increinle! Me paso casi exactamente lo mismo que a vos. Los procesos de actualizacion de Ubuntu son CAOTICOS, desastrozos, al nivel de windows, lo mejor es formatear, respaldar tus datos personales y hacer una instalacion limpia…filosofia que no comnparto para nada, mas viniendo de ser un user de Gentoo de varios años. Lo bueno de esto es que, como vos, termine pasandome a Arch Linux y no podria estar mas contento…

Saludos

Emiliano November 15th, 2009 at 4:22 pm

Pues es cierto el instalador de estar version de Ubuntu no e mucho de mi agrado en cuanto a los errores que presento. Pero no creo que con una sola instalacion se deba decidir todo. A mi al igual que tu me fue muy mal las primeras dos instalaciones. Pero te dire que al aprender de mis errores te dire que Ubuntu Karmic Koala a mejorado en sobre madre en casi todso los aspectos. YO uso una macbook y con la antigua version de Ubuntu la instalacion era sencilla, pero el uso era una porqueria, por que todo se tenia que configurar, y ahora solo despues de obtener una buena instalacion, se obtiene un sistema que respeste mi trackpad, los botones de mi macbook sin tener que instar nuevos controladores. Y si ocurre un fallo, es tan facil arreglarlo como en una pc normal se hace.
Mi recomendacion es que lo vuelas a probar y cuando obtengas una buena instalacion vuelas a evaluar la distribucion mas usada por los usuarios.

Gastón November 15th, 2009 at 4:49 pm

Hice el upgrade sin problemas, reinició OK, todo bien, pero… algunos pequeños errores de Nautilus y problemas con Wine y con el sonido. Con el sonido es simple, luego de estar escuchando música más de una hora (algo normal mientras se trabaja) con cualquiera de los programas que vienen pre-instalados en Ubuntu 9.10 no se cuelga el programa sino que directamente se reinicia la máquina. Con Wine el problema es similar al usar Format Factory para convertir videos de rmvb a avi, llega un puno en que reinicia sola. Alguno dirá que son “pavadas” especialmente respecto de Wine, pero creo que es grave que la PC se reinicie sin tirar un error que te permita forzar el cierre e la aplicación. De todos modos de momento seguiré con Ubuntu ya que nada me garantiza que otra distro no tenga los mismos problemas; no puedo escuchar música por mucho tiempo, y bueno, mala suerte, ya lo corregirán.

The Doctor November 15th, 2009 at 7:14 pm

Gabriel: Por fin alguien a quien le pasó lo mismo! =P Me pareció una oportunidad muy interesante para probar Arch también, pero algunos parecen no entender… Ellos se lo pierden!

Emiliano: La idea de este post es dar una perspectiva diferente a la del resto. Si lo que la gente necesita es un blog alabando las nuevas características de Karmic, está lleno, sólo hay que buscar. Me alegro de que esta versión de Ubuntu te haya gustado tanto, lamentablemente en mi caso no es así, y no es sólo por *una* instalación, sino que viene hace rato “decepcionándome”.

Gastón: Sinceramente, y al contrario de lo que muchos que leyeron este post pueden pensar, no te voy a prometer que Archlinux vaya a solucionar ese problema. Yo tenía un problema similar en Ubuntu: dependiendo de “las ganas” que tenía, en algún determinado momento la pc se “congelaba” y la única forma de recuperarla era dándole al reset. Con Archlinux no se ha solucionado, así que sospecho que se trata de un problema de hardware (ya he hecho averiguaciones y parece ser eso efectivamente). Por otro lado, pasarme a Arch me ha dado varios dolores de cabeza que no tenía con Ubuntu (y aún me quedan cosas por arreglar), así que “no todo es color de rosa”, pero sin embargo estoy muy satisfecho con el desempeño de esta distro y con el sistema de instalación de paquetes/upgrade que posee.

Saludos a los 3 =)

wacala00 November 15th, 2009 at 8:28 pm

Uso ubuntu desde la version 8.10 en un notebook lenovo R61i, la verdad que salte de esta version a Karmic y no he tenido problemas. De echo problemas que tenia con el cubo de compiz en la 8.10 en esta 9.10 han sido mejorados. aunque sigo teniendo problemas con el mic. interno de la notebook. Pero bueno dentor de todo me funciona bien. Aunque si tuviera que recomendar otra cosa , te diria instala un debian pelado con gnome y tendras problemas. de echo funcionara mas rapido ya que ubuntu es un poco pesado

Hernan November 16th, 2009 at 1:52 am

Que triste lo suyo, yo estuve con kk inestable, hasta que al fin el estable funciona igual que el inestable, sobretodo el firefox en ingles hasta unos días después que se actualizo a una versión mas nueva esta vez si en castellano, el sonido en mi vetusta asus k8v-x se, siempre extremadamente bajo, solo poniéndolo como 4.0 me funciona bien el volumen pero solo 2 parlantes, y sinceramente, no note mejoras en la usabilidad de inestable a estable, ni si quiera hubo actualizaciones coherentes a una versión nueva, me parece que solo actualizaron y poco revisaron, aun así lo uso, solo fue cuestión de meter mano, y mucha paciencia. en realidad no tengo ganas de instalar todo de nuevo, mucho menos mis maquinas virtuales, que si andan bien.

daniel November 16th, 2009 at 9:24 am

a mi me ha pasado algo muy extraño, en algunas pc no he tenido mayores incovenientes para migrar a karmic koala y en otras si. Osea en algunas del 9.04 al 9.10 sin problemas y en otras un desastre… en algunas pc y/o notebook tuve q volverme a 9.04 porq con el 9.10 no andaban muchas cosas importantes y no tenia sentido quedarse con una version q en ese hardware no funcionaba, por ej puertos usb, lentitud exagerada, codecs de audio, etc… ahora lo que no entiendo es porq no se respeta lo q ya traemos de una version anterior, todas esas pc y notebook con problemas en el ubuntu 9.04 andan espectacular… y lo que me llama la antencion es q en otras cero problemas ….en fin sin palabras!!!!

gracias y aguante ubuntu locooooo!!!

The Doctor November 16th, 2009 at 11:05 am

wacala00, Hernan, daniel: Que bueno que les funcionó todo joya! =) No duden que si algún día me canso de “pelear” con Archlinux (cosa que no creo que pase), volveré a Ubuntu, la cual a pesar de los problemas que me causa es una de las distros más copadas que he probado.

Saludos!

Juano November 16th, 2009 at 11:15 am

Preguntas, 1) Lo que hiciste fue una actualización o una instalación de cero??? 2) Si realizaste la actualización la hiciste desde el CD Alternativo???. Bueno por mi parte tengo que decirte que realize una actualización de mi anterior UBUNTU 9.04, con el CD alternativo y todo ne funciono de pelos, hasta encontro mi conexion a internet 3G sin problemas, saludos y suerte la proxima porque lo bueno de Linux es que todo tiene solución.

The Doctor November 16th, 2009 at 11:22 am

Juano: Hice actualización directamente de internet, igual el problema era un paquete que estaba roto desde antes y que el instalador no detecto, o sea que cualquier tipo de actulización hubiera ido mal. Estoy seguro (como ya dije antes) de que una instalación de cero haria que todo funcione joya, pero me sirvió la oportunidad para probar Arch, y siempre estoy dispuesto a probar distros diferentes =)

Saludos!

Lordblacksuca November 16th, 2009 at 12:18 pm

Yo hice la actualizacion a Karmic Koala cuando me aparecio el cartelito, ofreciendo me la actualizacion.

TUVE problemas GRAVES, por la actualizacion, me parece que la gente de ubuntu no depuro muy bien la “actualizacion”.

igual que vos, el problema surge por un paquete roto, en mi caso, un archivo, mal cofigurado, que no fue detectado por el instalador.
sin dudas que la instalacion desde 0 hubiera funcionado bien… pero tengo mi ubuntu configurado a mi gusto..y no lo quiero perder. me molesta andar formateando particiones jejeje.

te invito a leer mi review, no tan prolija como la tuya, pero bueno.
http://blog.lordblacksuca.com.ar/ubuntu-9-10-review-problemas-pros-y-contras/

The Doctor November 16th, 2009 at 2:29 pm

Lordblacksuca: Lo ideal para poder mantener tu configuración “hagas lo que hagas”, es tener una partición separada para el “/home”, así podés instalar cualquier distro sin mayores problemas. Yo hice eso con Arch y me anduvo joya, más allá de algunos errores de permisos de usuarios que tuve y solucioné al toque.

Muy interesante tu review también! =)

Saludos!

MarceloAlegre November 17th, 2009 at 2:23 pm

Honestamente no me sorprende. He tenido, y he visto problemas varios al realizar actualización de versión (ojo, con versiones anteriores a las que comentas).
Lamentablemente considero que todavía no estan del todo pulidos los procesos de Upgrade, esperemos que para “Lucid Lynx” tengan esto mas en cuenta. Saludos.

Juanjo November 18th, 2009 at 8:15 am

Pues entiendo que te frustre el tema, pero no a todos nos pasó lo mismo. Yo he usé ubuntu hasta hace un año y medio que “cabreado” por los problemas que tenía me largue a Mandriva, donde todo rulaba bien. Pero acabo de probar esta versión última y, comparandola con Mandriva (que me gusta) es la mejor de ubuntu que he usado.
Un saludo

The Doctor November 18th, 2009 at 9:06 am

MarceloAlegre: Coincido totalmente, aún le falta madurar a los procesos de upgrade para versiones “completas”. Por eso, al menos por un tiempo, prefiero usar una distribución que sea rolling release =D

Juanjo: Nunca dije que me frustrara, ni que tenga que pasarle lo mismo a todos, simplemente cuento la experiencia desde mi punto de vista. Yo pienso que si cosas similares a esta les suceden a varias personas, entonces es que la gente de Ubuntu está haciendo algo mal. Si fuera algo que sólo me sucede a mí, sería realmente mi problema y no le importaría a nadie, pero no es así, varios comparten estas fallas.

Saludos!

Alejandro December 5th, 2009 at 4:17 pm

Lamentablemente, tengo que decir que cada versión de Ubuntu anda peor. Las tres últimas (contando Karmic) ha sido cada cual más mala que la anterior. Definitivamente, paso de tener “lo último de lo último” y me voy a Debian, que parece mucho más estable y por lo que acabo de comprobar, instala por defecto un Gnome que va de lujo.

Gez January 9th, 2010 at 11:29 am

Todos los problemas que se leen con Karmic (y con otras) están relacionados de laguna forma con la actualización.
Lo que hay que tener en cuenta es que uno debería limpiar el sistema de paquetes de terceros (o sea, paquetes que NO estén en los repositorios oficiales) antes de actualizar.
Así que si te metiste archivos de getdeb o de algún PPA que reemplacen paquetes o librerías de serie con versiones probablemente más nuevas incluso que las que vienen empaquetadas en la próxima versión, es casi seguro que vas a tener problemas al actualizar.
Tal vez una forma de mejorar la actualización sea un chequeo automático de estas situaciones e informar con un reporte antes de darle curso a la misma, pero de todas formas es algo que se viene avisando desde que existe la posibilidad de actualizar.
Como yo soy de usar muchos paquetes de terceros siempre instalo de cero, manteniendo la partición home separada.
Hasta ahora no tuve grandes problemas con ninguna versión de Ubuntu haciéndolo de esta forma.

Leave a Reply